好人俞敏洪,狠人魏建軍
過去兩個月,中國商業(yè)圈發(fā)生了兩件看起來毫不相關(guān)的事。
一件發(fā)生在4月25日。東方甄選四位主播同時宣布離職,俞敏洪在直播間公開道歉,說管理出了問題。
另一件發(fā)生在3月6日。長城汽車的一張海報被指抄襲路虎,董事長魏建軍48小時內(nèi)錄視頻認錯,說不能有任何辯解。
兩個創(chuàng)始人,兩次道歉。一個被罵太軟,一個被夸夠硬。
但如果把兩件事放在一起看,會發(fā)現(xiàn)一個更有意思的問題。
同樣是犯了錯、同樣是公開認錯,為什么一個越道歉越被動,一個道完歉就翻篇了?
答案不在態(tài)度,在方法上。
一、48小時
3月5日,長城汽車旗下魏牌官宣了一件挺提氣的事。創(chuàng)始人魏建軍親自出任魏牌V9X代言人。海報精心設計,星空背景,紅黑漸變,光束從車燈橫向打出。
第二天,意外就出現(xiàn)了。
有設計師貼出對比圖。那張海報從背景色調(diào)、人物姿勢到車輛擺放角度,跟一年前路虎攬勝運動版的一張廣告幾乎一模一樣,全網(wǎng)炸鍋。
3月6日晚間,距離海報發(fā)布還不到48小時。魏建軍錄了一段視頻,面對鏡頭說了一句話:經(jīng)過核查,那張海報的確是抄襲的,不能有任何的辯解。
整個視頻里沒有看到充分尊重、深刻反思、高度重視等字眼。簡單粗暴的傳達出一個信息:確實抄了,我的責任,我來扛。
48小時。從犯錯到認錯,中間沒有給公關(guān)團隊留任何緩沖空間。
二、同樣是認錯,為什么結(jié)果不一樣?
如果只看表面,兩個創(chuàng)始人做的事情是一樣的。出了問題,站出來,說對不起。
但把兩種對不起單獨拿出來看,結(jié)構(gòu)完全不同。
先回到2023年那場小作文風波。東方甄選編輯在評論區(qū)暗示董宇輝的文案是團隊協(xié)作完成的,粉絲炸鍋,輿論發(fā)酵。俞敏洪的第一反應是發(fā)視頻。但他沒有解釋這個文案到底是誰寫的,而是說大家不要吵了、都是自己人、宇輝很辛苦。
他在用管理家庭的方式管理公司。家里吵架,長輩出來打圓場,有用。但公司里有人被公開質(zhì)疑你到底貢獻了多少的時候,老板出來說別問了,他很辛苦,沒有用。
視頻發(fā)出之后,粉絲更憤怒了,老板沒給答案,卻讓大家聽話別吵。員工更困惑了,董宇輝到底是核心資產(chǎn)還是普通員工?公司自己都沒想清楚。
事情開始螺旋上升。內(nèi)部有人爆料,外部有人站隊,股價一周跌掉幾十個億。等到俞敏洪第二次、第三次出來回應,已經(jīng)是十幾天之后。
這十幾天里,他沒有做出一個決定。他說在保護宇輝,但誰都看得出來,他是在猶豫,猶豫要不要承認東方甄選已經(jīng)離不開董宇輝了。
這個猶豫,才是最昂貴的代價。
再看魏建軍那邊。把他的聲明翻出來看,結(jié)構(gòu)很清晰:
承認事實(確實存在抄襲)→ 明確責任(我作為代言人審核把關(guān)不嚴)→ 給出行動(啟動追責,立即整改)→ 對外道歉 → 對內(nèi)安撫(依然相信團隊能力)。
先認錯,再劃清責任,然后給出解決方案,最后才是安撫。追責沒有被安撫替代。
相信團隊是在追責之后說的,不是在追責之前說的。
順序不一樣,結(jié)局就不一樣。
魏建軍的道歉兩三天就平息了。一個月后他出現(xiàn)在V9X發(fā)布會上,當著全場媒體的面公開批評高管團隊:對V9X的傳播推廣,非常不滿意。傳播思路發(fā)散、調(diào)性失準、難以占領(lǐng)用戶心智。
認了錯,追了責,罵了人,然后繼續(xù)干。公司節(jié)奏沒斷過一天。
再來看俞敏洪。2023年道歉完,免了CEO孫東旭,換了管理層。2024年,董宇輝還是走了。2025年,頓頓也走了。2026年,剩下的四個人一起走了。
三次道歉,三波離職,同一件事反復發(fā)生。
同樣是道歉,一個成了危機的終點,一個成了危機的起點。
三、兩種"結(jié)構(gòu)病"
魏建軍果斷、俞敏洪猶豫,是大眾群體可以直觀感受到的,本身是個人的情緒和性格使然。但是,更深的問題藏在兩家公司的組織結(jié)構(gòu)里。
不知道大家有沒有想過一個問題:為什么董宇輝可以成為"董宇輝",而長城的任何一個員工都不可能變成"某某某"?
核心就在于這是兩種完全不同的組織設計。
東方甄選是一個人設型企業(yè),它的流量來自董宇輝的個人魅力,轉(zhuǎn)化率綁在董宇輝的話術(shù)上,品牌認知和董宇輝的臉幾乎劃等號。這不是董宇輝的野心造成的,是商業(yè)模式本身決定的。
當一個公司的核心競爭力長在一個人身上時,管理就會出現(xiàn)一個無解的困境。這個人干得好,公司離不開他;這個人干得太好,公司就變成他的附屬品。
董宇輝后來單干,不是偶然事件,是這個商業(yè)模式的必然結(jié)果。
長城的模式完全不同。長城汽車是典型的制造型企業(yè),核心競爭力是產(chǎn)品、供應鏈、渠道,這些東西不會在某天晚上突然發(fā)微博說要單干,脫離組織。員工再優(yōu)秀,也是系統(tǒng)里的零件,組織設計從一開始就沒給超級個體留位置。
當危機來臨時,兩個人面對的是完全不同量級的問題。俞敏洪要處理的是一個人和系統(tǒng)誰說了算的結(jié)構(gòu)性沖突。魏建軍要處理的只是一個某個部門犯了錯的執(zhí)行問題。
這不只是能力的差異,是兩種商業(yè)模式帶來的管理難度差異。
四、硬幣的另一面
到這里很多人可能覺得:那就是魏建軍更強嗎?
未必。
如果董宇輝生在長城,他永遠長不成董宇輝。如果把長城那套管理搬到東方甄選,董宇輝可能第一天就走了,東方甄選根本活不到出事那天。
魏建軍管理方式,好處是穩(wěn)定,代價也是穩(wěn)定。長城這些年有什么真正改變行業(yè)格局的創(chuàng)新嗎?哈弗、坦克、歐拉,基本都在固定軌道上運行。沒犯過致命錯誤,但也沒做出過讓人眼前一亮的東西。
東方甄選呢?管理混亂、依賴超級IP、危機不斷。但它創(chuàng)造了一個全新的直播電商形態(tài),不喊麥不吆喝,慢條斯理講文學、講歷史,讓人在聽課中下單。這種創(chuàng)造力需要任性和寬容,需要在規(guī)則之外給人自由的空間。
自由和混亂,往往只有一線之隔。
魏建軍是一個把確定性做到極致的人。他的企業(yè)不依賴任何個體,但創(chuàng)新往往來自頂層。
俞敏洪是一個允許不確定性發(fā)生的人。他的企業(yè)因此誕生了董宇輝這樣的超級IP,但也無法控制這匹野馬。
選擇什么管理模式,決定了你能得到什么樣的人才,也決定了你要承受什么樣的代價。
五、兩種模式,同一個教訓
不管選了哪種模式,有幾件事是共通的。俞敏洪踩過的坑和魏建軍避開的雷,拼在一起看,恰好能拼出一份創(chuàng)始人處理危機的基本清單。
首先,情感問題和權(quán)責問題必須分開處理。
俞敏洪最大的失誤,是把兩件事混在了一起。員工心情不好、團隊氛圍變差,這是情感問題,可以用關(guān)懷和溝通來解決。
但誰對業(yè)績結(jié)果負責、董宇輝的貢獻到底怎么量化、超級主播離開后公司怎么辦,這些是權(quán)責問題,必須用流程、考核和分配機制來回答。
俞敏洪在每次危機中的表現(xiàn)都是用情感方式去回應權(quán)責問題,話聽起來溫暖,但回答不了市場真正關(guān)切的問題。兩件事一旦混在一起,道歉就會變成一種循環(huán)。
魏建軍的做法正好反過來。他在聲明里先做完權(quán)責的切割(承認錯誤→追責→整改),然后才回到情感層面(依然相信團隊)。
規(guī)則先立住,溫度再回來。這個順序看起來簡單,但大多數(shù)創(chuàng)始人在危機中都做不到,因為人的本能是先安撫、再思考,但管理要求的是先判斷、再安撫。
其次,危機之后的第一件事,是對內(nèi)拍板,不是對外發(fā)聲。
俞敏洪在小作文風波中犯的最大錯誤,是在內(nèi)部還沒達成共識的時候就跑出去對公眾說話。
公眾聽到的是大家不要吵了,但這句話的前提是:公司內(nèi)部已經(jīng)想清楚處理方案。如果沒想清楚就出來說,每一句模糊的話都會變成話題來肆意發(fā)酵。
魏建軍在海報事件中的做法是,先內(nèi)部核實(確認確實抄了),再對外統(tǒng)一口徑(一段視頻,一個說法,沒有第二版本)。公眾不需要參與管理決策的過程,他們只需要看到一個清晰的結(jié)果。
最后,每個創(chuàng)始人都該問自己一個問題:如果明天,公司里最厲害的那個人走了,公司還能活嗎?
如果能活,說明你對他的依賴是健康的,他是加分項。如果不能,就必須提前重建系統(tǒng),建備份、建制度、建不依賴任何單一個體的組織和體系。
這跟信不信任無關(guān)。這是最基本的風險意識。東方甄選在董宇輝身上沒有做這一步,董宇輝出走那天股價暴跌23%。長城汽車從來沒有這個問題,它的系統(tǒng)里就不存在一個走了公司就完了的人。
兩種模式都有各自的代價。但至少,魏建軍從一開始就知道自己的底線在哪里。俞敏洪到現(xiàn)在,可能還沒完全想清楚。
本文僅代表作者觀點,版權(quán)歸原創(chuàng)者所有,如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。
免責聲明:本文系轉(zhuǎn)載編輯文章,僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布,請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除,您可以發(fā)送材料至郵箱:service@tojoy.com






