【基本案情】

蘇某于2013年5月入職某軟件公司，先后兩次簽訂固定期限勞動合同后，在2019年5月與公司簽訂了無固定期限勞動合同。2017年起蘇某被提拔為部門經(jīng)理，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)部門運營、人事管理、行政事務(wù)、項目招投標(biāo)以及項目管理等多項工作。該軟件公司早在糾紛發(fā)生前就制定了明確的《員工考勤管理辦法》，其中對上下班時間、打卡簽到要求、偽造出勤記錄的處理規(guī)則都作出了清晰具體的規(guī)定，而蘇某自己的工作日志中，也記錄了其參與考勤制度培訓(xùn)、推進落實全公司考勤制度執(zhí)行的相關(guān)工作內(nèi)容。

2023年5月，軟件公司向蘇某正式送達(dá)《解除勞動合同通知書》，通知書中說明：蘇某在2019年到2021年期間，長期利用自己負(fù)責(zé)人事行政的職務(wù)便利，安排行政人事專員穆某為自己代打卡，長期偽造出勤記錄；從2022年4月開始，蘇某更是長期不到崗出勤，還經(jīng)常假借外出辦理公務(wù)的名義處理私人事務(wù)，上述行為已經(jīng)嚴(yán)重違反公司多項規(guī)章制度，在公司內(nèi)部造成了十分惡劣的影響，因此公司決定依法解除與蘇某的勞動合同。蘇某對該處理結(jié)果不服，提起勞動仲裁，主張軟件公司屬于違法解除勞動合同，要求公司向其支付違法解除勞動合同的賠償金。

【裁判結(jié)果】

審理本案的主審法官朱琳經(jīng)審理后認(rèn)為，蘇某身為公司綜合事務(wù)部部門經(jīng)理，本身就負(fù)責(zé)人事、行政相關(guān)管理工作，對于公司各項規(guī)章制度的了解和掌握程度，理應(yīng)遠(yuǎn)高于普通員工，而且考勤制度落地執(zhí)行本身就屬于蘇某的崗位職責(zé)范圍。結(jié)合軟件公司提交的各項證據(jù)，已經(jīng)足以確認(rèn)蘇某確實存在長期讓他人代為打卡、持續(xù)考勤造假的行為。因此，公司認(rèn)定蘇某的行為屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度，以此為由解除雙方勞動關(guān)系，完全符合法律規(guī)定。最終法院依法判決，駁回蘇某要求公司支付違法解除勞動合同賠償金的全部訴訟請求。

【典型意義】

本案中勞動者的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度和基本勞動紀(jì)律，也不符合社會主義核心價值觀中“誠信”“敬業(yè)”的要求，應(yīng)當(dāng)作出否定性評價；對于用人單位來說，如果勞動者嚴(yán)重違反了已經(jīng)依法公示、合法有效的規(guī)章制度，用人單位依法行使單方解除勞動合同的權(quán)利，符合法律規(guī)定，不需要向勞動者支付經(jīng)濟補償或者賠償金。

企業(yè)合法的正常管理秩序，依法受到法律保護，不管是普通勞動者還是擔(dān)任管理職務(wù)的勞動者，遵守規(guī)章制度、恪守誠信底線，都是勞動關(guān)系能夠正常存續(xù)的基本要求，手中的職務(wù)與權(quán)限，不能成為違反勞動紀(jì)律的“擋箭牌”。

供稿|朱 琳

原標(biāo)題：《【五一特輯】勞動者考勤造假，用人單位可依法解除勞動合同》

閱讀原文