本文來(lái)自微信公眾號(hào)：生態(tài)學(xué)時(shí)空，作者：復(fù)旦趙斌，原文標(biāo)題為《能否把“有效失敗”納入科研評(píng)價(jià)體系？| 完善科學(xué)基金資助與成果評(píng)價(jià)機(jī)制的政策建議》

科學(xué)發(fā)展本就不是一條平順的直線，科研路上遭遇挫折跌倒，再重新站起來(lái)，很多時(shí)候比一路順風(fēng)順地走下去，對(duì)科學(xué)進(jìn)步的價(jià)值更大。

十天之前，我曾撰寫《AI秒出答案的時(shí)代，先失敗才是最好的學(xué)習(xí)方法》一文，在梳理這篇文章的過(guò)程中，我對(duì)“有效失敗”這個(gè)概念做了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和梳理，對(duì)其內(nèi)核有了清晰的認(rèn)知。

近日我讀到2026年4月30日出版的《Nature》周刊中的一篇文章《我們需要談?wù)効茖W(xué)的失敗》，文章直接點(diǎn)出：失敗本就是科研工作的常態(tài)，但學(xué)界幾乎沒(méi)人愿意公開討論這個(gè)話題。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？根源就在于當(dāng)下的科研體系只認(rèn)“成功”：項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、核心期刊論文、職稱晉升、學(xué)術(shù)頭銜，所有核心資源都只看研究者能不能拿出光鮮亮麗的“成功”結(jié)果。

這就催生了一個(gè)十分怪異的現(xiàn)象：所有人嘴上都掛著“失敗是成功之母”，但心底都把科研失敗當(dāng)成了研究者能力不足的恥辱標(biāo)記。

文章里提到了一個(gè)很值得深思的對(duì)比：一名曾是西班牙青年隊(duì)守門員，后來(lái)轉(zhuǎn)行攻讀免疫學(xué)博士的研究生說(shuō)，在體育領(lǐng)域，運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)失誤犯錯(cuò)之后，教練會(huì)帶著回看比賽錄像，一步步分析哪里出了問(wèn)題，幫運(yùn)動(dòng)員改進(jìn)；但在科研實(shí)驗(yàn)室里，實(shí)驗(yàn)失敗之后，沒(méi)有人幫你復(fù)盤過(guò)程、分析問(wèn)題，研究者只能反復(fù)自我懷疑：是不是我能力不夠？是不是我選錯(cuò)了研究方向？這種不被理解的孤獨(dú)、不被認(rèn)可的壓力，讓很多科研工作者不敢嘗試高創(chuàng)新、高風(fēng)險(xiǎn)的前沿方向，更不敢公開談?wù)撟约旱氖　?/p>

讀完這篇文章，我立刻聯(lián)想到了剛剛梳理學(xué)習(xí)過(guò)的“有效失敗”概念，用這個(gè)視角來(lái)拆解當(dāng)前的科研生態(tài)，很多懸而未決的痛點(diǎn)問(wèn)題，其實(shí)都能找到清晰的解決方向?？蒲新飞系氖”旧砭陀袠O高價(jià)值，核心是我們要學(xué)會(huì)區(qū)分兩種完全不同性質(zhì)的失敗。

區(qū)分：有效失敗與無(wú)效失敗

所謂有效失敗，指的是研究設(shè)計(jì)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、操作執(zhí)行符合規(guī)范，事后研究者也做了認(rèn)真復(fù)盤分析，最終得出了明確經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的失敗。舉個(gè)例子：你提出了一個(gè)創(chuàng)新性的科學(xué)假說(shuō)，做了扎實(shí)完整的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，最終結(jié)果證偽了這個(gè)假說(shuō)——這其實(shí)就是幫人類的知識(shí)版圖排除了一條錯(cuò)誤的探索路徑，本身就是貢獻(xiàn)。再比如，你嘗試開發(fā)一種全新的研究方法，雖然最終沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，但你明確梳理出了這種方法不適用的場(chǎng)景和限制條件，這樣的失敗也是科學(xué)進(jìn)步的墊腳石。

而無(wú)效失敗則完全不同：這類失敗大多是因?yàn)檠芯空叽中拇笠?、沒(méi)有做好充分的文獻(xiàn)調(diào)研、基礎(chǔ)操作不規(guī)范，甚至是因?yàn)榉笱芡祽性斐傻?。這類失敗沒(méi)有貢獻(xiàn)任何新的科學(xué)認(rèn)知，只是單純浪費(fèi)了科研時(shí)間和資源，并不值得鼓勵(lì)。

當(dāng)下科研體系最核心的問(wèn)題就是：只認(rèn)“成功”這個(gè)結(jié)果，完全不去區(qū)分成功的真假、失敗的性質(zhì)。

因此現(xiàn)實(shí)中就出現(xiàn)了兩種完全扭曲的現(xiàn)象：

·部分研究者靠數(shù)據(jù)造假、選擇性報(bào)告結(jié)果，把陰性結(jié)果包裝成“陽(yáng)性成功”，也就是我們說(shuō)的“無(wú)效成功”，反而順利拿到科研經(jīng)費(fèi)、刊發(fā)在頂級(jí)期刊，只要沒(méi)被揭穿，就能一路拿到各類學(xué)術(shù)資源。

·有些研究者踏踏實(shí)實(shí)做了設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，最終只得到陰性結(jié)果，也就是“有效失敗”，不僅沒(méi)辦法刊發(fā)論文，哪怕只是在組會(huì)上匯報(bào)都覺(jué)得心虛理虧。

這樣的局面顯然是不符合科研發(fā)展規(guī)律的！

我們可以把“有效失敗”納入科研評(píng)價(jià)體系嗎？

我并不是主張給所有失敗都獎(jiǎng)勵(lì)資源，而是建議在科研評(píng)價(jià)的各個(gè)環(huán)節(jié)，給“有效失敗”留出合法、受尊重的位置。在這里，我提出幾個(gè)可行的調(diào)整方向：

1. 在基金申請(qǐng)書中增設(shè)板塊，要求申請(qǐng)人描述“近三年最有價(jià)值的失敗研究”

申請(qǐng)人可以自愿分享自己曾經(jīng)完成的、設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)珱](méi)有得到預(yù)期結(jié)果的項(xiàng)目，講講自己從這次失敗里學(xué)到了什么，這些教訓(xùn)又如何優(yōu)化了當(dāng)下的申請(qǐng)方案。評(píng)審專家可以通過(guò)這個(gè)內(nèi)容，判斷申請(qǐng)人是不是一個(gè)誠(chéng)實(shí)、善于反思積累的研究者。

2. 允許研究者在個(gè)人學(xué)術(shù)簡(jiǎn)歷中列出“經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的陰性結(jié)果”或者“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C偽工作”

現(xiàn)在的學(xué)術(shù)簡(jiǎn)歷只允許列出已經(jīng)刊發(fā)的論文，如果一名研究者花了兩年時(shí)間，系統(tǒng)性證偽了一個(gè)被廣泛認(rèn)可的流行假說(shuō)，這份工作在簡(jiǎn)歷上甚至留不下任何痕跡，這既不公平，也浪費(fèi)了讓其他研究者避開彎路的知識(shí)資源?，F(xiàn)在已經(jīng)有不少期刊開設(shè)了“陰性結(jié)果”專欄，我們也應(yīng)該鼓勵(lì)研究者把這類工作正式寫入個(gè)人學(xué)術(shù)簡(jiǎn)歷。

3. 在機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立“最佳有效失敗獎(jiǎng)”

一個(gè)實(shí)驗(yàn)室、一個(gè)院系甚至一所大學(xué)，都可以每年組織一次評(píng)選，不需要設(shè)置高額獎(jiǎng)金，只需要讓獲獎(jiǎng)?wù)咴谌w學(xué)術(shù)會(huì)議上花五到十分鐘分享：研究哪里出了問(wèn)題，最終又學(xué)到了什么。這本身就是一種傳遞科研文化的信號(hào)，告訴大家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖⊥瑯佑袃r(jià)值。

4. 推廣“注冊(cè)報(bào)告”這類學(xué)術(shù)出版模式

剛才提到的Nature文章也提到了注冊(cè)報(bào)告（Registered Reports）這種發(fā)表模式：研究者在開展實(shí)驗(yàn)之前，先把研究設(shè)計(jì)方案提交給期刊做同行評(píng)審，只要方案通過(guò)評(píng)審，無(wú)論最終得到什么結(jié)果，都會(huì)予以發(fā)表。這種模式從根源上就保護(hù)了“有效失敗”——只要你的研究過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，哪怕是陰性結(jié)果，也能順利公開，被學(xué)界看到。

5. 定期組織“失敗經(jīng)驗(yàn)分享會(huì)”

可以是每月一次的組會(huì)分享，也可以是每季度一次的專題工作坊，只需要定下幾個(gè)簡(jiǎn)單規(guī)則：不指責(zé)、不嘲笑，不愿意透露姓名也可以參與，分享的核心是失敗的過(guò)程和總結(jié)的教訓(xùn)，不是比誰(shuí)的經(jīng)歷更糟糕?，F(xiàn)在不少前沿科技企業(yè)已經(jīng)有了類似的機(jī)制，學(xué)術(shù)界完全可以借鑒學(xué)習(xí)。

6. 針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)探索項(xiàng)目，在評(píng)審規(guī)則中明確加入“有效失敗寬容條款”

比如，如果一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目沒(méi)有實(shí)現(xiàn)原定研究目標(biāo)，但申請(qǐng)人能夠證明研究過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、分析方法科學(xué)合理，并且從失敗中總結(jié)出了可推廣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，那么這次失敗就不納入負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至可以算作一次“有價(jià)值的成功探索”。

改變?cè)u(píng)價(jià)體系，從承認(rèn)失敗的價(jià)值開始

需要明確的是，我提出這些建議并不是鼓勵(lì)大家“為了失敗而失敗”，因?yàn)榇中?、懈怠造成的無(wú)效失敗，該批評(píng)還是要批評(píng)。但一個(gè)健康的科研體系，必須能區(qū)分“結(jié)果的好壞”和“研究過(guò)程的好壞”。

過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)誠(chéng)實(shí)，哪怕結(jié)果不如預(yù)期，也是有價(jià)值的有效失?。?/p>

過(guò)程馬虎造假，哪怕結(jié)果看起來(lái)光鮮，也是沒(méi)有價(jià)值的無(wú)效成功。

如果我們能打造出一個(gè)允許展示有效失敗、鼓勵(lì)從失敗中汲取教訓(xùn)的科研環(huán)境，科學(xué)發(fā)展不但不會(huì)變慢，反而會(huì)走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。

就像那篇Nature文章在結(jié)尾說(shuō)的：我們所有科研從業(yè)者都需要付出更多努力，讓失敗成為科學(xué)研究過(guò)程中正常的一部分，而改變，就從我們?cè)敢夤_談?wù)撌￠_始。

那不如就從現(xiàn)在開始，從你我開始改變。你最近有沒(méi)有遇到什么特別有價(jià)值、有意思的科研失?。坎环梁痛蠹乙黄鹆牧?！