網(wǎng)上不點(diǎn)名吐槽不代表不會(huì)指向特定對(duì)象

用戶(hù)用影射方式發(fā)帖抹黑他人，還靠抽獎(jiǎng)擴(kuò)大傳播，最終被認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)

在社交平臺(tái)發(fā)帖只提模糊代稱(chēng)，不用完整姓名，就能隨便吐槽嗎？靠抽獎(jiǎng)?wù)T導(dǎo)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散負(fù)面內(nèi)容，到底是正?；?dòng)還是惡意帶節(jié)奏？今天我們就結(jié)合法院判決的真實(shí)案例，講清這種“擦邊”行為的法律邊界。

案件經(jīng)過(guò)

前不久，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)了一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件，最終認(rèn)定通過(guò)“影射發(fā)帖+不限圈抽獎(jiǎng)”擦邊方式擴(kuò)散負(fù)面言論的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)構(gòu)成侵權(quán)，維持了一審要求該用戶(hù)向知名演員賠禮道歉、賠償合理支出的判決。

本案中，演員甲某某是擁有一定知名度的公眾人物，實(shí)名認(rèn)證的社交賬號(hào)有不少粉絲關(guān)注。涉案用戶(hù)A某是另一位演員乙某某的粉絲，同時(shí)是甲某某的反對(duì)者。A某用自己的個(gè)人微博賬號(hào)，多次發(fā)布針對(duì)甲某某的負(fù)面內(nèi)容：在相關(guān)帖文中用“甲X某劣跡藝人”“臭名昭著”這樣的詞匯攻擊對(duì)方，還發(fā)布了帶有“詐騙素人錢(qián)財(cái)”“挑唆素人吃藥”等負(fù)面內(nèi)容的圖片。除此之外，A某還圍繞針對(duì)甲某某的特定話(huà)題發(fā)布了不限圈抽獎(jiǎng)的博文，寫(xiě)明“轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)5000繼續(xù)加碼，評(píng)論區(qū)可以追加獎(jiǎng)品”“參與抽獎(jiǎng)的條件：只要你拿出給客服打電話(huà)或者發(fā)郵箱維權(quán)的任何證據(jù)，幫乙某某粉絲維權(quán)就能參與”“獎(jiǎng)池總價(jià)值超過(guò)10萬(wàn)！參與人數(shù)過(guò)百人人都有機(jī)會(huì)，具體獎(jiǎng)品看評(píng)論區(qū)”。這場(chǎng)抽獎(jiǎng)不限參與人群，只要按照要求轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論就能參與，相關(guān)內(nèi)容發(fā)出后短時(shí)間內(nèi)就收獲了大量轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論和點(diǎn)贊，負(fù)面言論的傳播范圍被快速擴(kuò)大。甲某某認(rèn)為這些內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害自己的名譽(yù)，于是起訴到法院。而A某答辯稱(chēng)，自己的發(fā)言沒(méi)有明確指向甲某某，相關(guān)內(nèi)容只是正常討論評(píng)價(jià)，沒(méi)有超出合理范圍，屬于正常的輿論監(jiān)督。

法院審理結(jié)果

一審法院審理后認(rèn)為，判斷言論是否指向特定對(duì)象，核心不是有沒(méi)有說(shuō)出完整姓名，而是要結(jié)合發(fā)言?xún)?nèi)容、發(fā)布背景、綁定的話(huà)題以及普通公眾的認(rèn)知習(xí)慣綜合判斷。本案中A某雖然沒(méi)有直接寫(xiě)出甲某某的完整姓名，只用了“甲X某”這樣的代稱(chēng)，但結(jié)合博文附帶的話(huà)題標(biāo)簽、相關(guān)身份信息等內(nèi)容，已經(jīng)足夠讓看到的網(wǎng)友認(rèn)出這些內(nèi)容說(shuō)的就是甲某某，言論和特定主體已經(jīng)形成高度對(duì)應(yīng)關(guān)系。

另外，涉案內(nèi)容多次使用“劣跡藝人”“臭名昭著”這類(lèi)帶有強(qiáng)烈貶損性質(zhì)的表述，已經(jīng)超出了理性評(píng)價(jià)的合理限度。而且A某沒(méi)有拿出任何證據(jù)證明“詐騙素人錢(qián)財(cái)”“挑唆素人吃藥”這些內(nèi)容是真實(shí)的，也無(wú)法證明自己發(fā)布內(nèi)容前已經(jīng)盡到了基本的核實(shí)義務(wù)。這類(lèi)負(fù)面信息傳播開(kāi)，足以讓公眾對(duì)甲某某的評(píng)價(jià)大幅降低，因此A某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。

除此之外，A某設(shè)置不限圈抽獎(jiǎng)，用獎(jiǎng)品作為激勵(lì)要求參與者轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論、帶特定話(huà)題，主觀上有明顯的惡意，客觀上讓負(fù)面言論的傳播范圍大幅擴(kuò)大，侵權(quán)后果被加重，屬于侵權(quán)行為的從重情節(jié)。一審法院結(jié)合侵權(quán)影響范圍、過(guò)錯(cuò)程度、行為方式和損害后果等因素，判決A某向甲某某賠禮道歉，并且賠償甲某某的合理開(kāi)支。

一審判決作出后，A某不服判決結(jié)果提起上訴，北京市第四中級(jí)人民法院審理后駁回了A某的上訴，維持了原判。

法律知識(shí)講解

本案中的涉案言論就是典型的“含沙射影”暗指他人的侵權(quán)行為。如果言論里的身份特征足以讓接收信息的人認(rèn)出說(shuō)的是某個(gè)特定對(duì)象，最終造成該特定對(duì)象的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，同時(shí)滿(mǎn)足其他侵權(quán)構(gòu)成要件，依然會(huì)被認(rèn)定為名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。也就是說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，“不點(diǎn)名”不等于就不會(huì)指向特定人。判斷這種影射言論有沒(méi)有明確指向，可以從四個(gè)方面分析：

第一，先看言論是針對(duì)不確定群體的泛泛發(fā)言，還是結(jié)合具體事件、人物背景指向特定主體，如果只是泛泛討論不特定對(duì)象，當(dāng)然沒(méi)有指向性；第二，看言論里有沒(méi)有包含可以識(shí)別出具體身份的特征信息，比如職業(yè)身份、參與的作品、關(guān)聯(lián)的公共事件等，只要這些信息能和現(xiàn)實(shí)中具體的人對(duì)應(yīng)起來(lái)，就具備了指向的基礎(chǔ)；第三，判斷這種對(duì)應(yīng)關(guān)系有沒(méi)有達(dá)到可以識(shí)別的程度，不要求對(duì)應(yīng)是唯一排他的，只要在接觸到信息的群體里，大部分人能判斷出說(shuō)的是誰(shuí)就可以；第四，看接收信息的公眾按照日常理解，熟悉相關(guān)背景的人能不能自然把言論和特定主體聯(lián)系起來(lái)，如果能就說(shuō)明言論有實(shí)際指向。

另外，本案也對(duì)“不限圈抽獎(jiǎng)”這種新型網(wǎng)絡(luò)傳播方式的法律性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)邊界做出了明確認(rèn)定。從形式來(lái)看，不限圈抽獎(jiǎng)一般是用獎(jiǎng)品作為誘惑，要求參與者轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、帶指定話(huà)題，不對(duì)參與人群做任何限制，本質(zhì)就是靠利益驅(qū)動(dòng)傳播內(nèi)容。和傳統(tǒng)的信息傳播方式不同，這種傳播方式降低了參與門(mén)檻，再加上獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的激勵(lì)，不特定網(wǎng)友參與抽獎(jiǎng)的時(shí)候，客觀上就幫助擴(kuò)散了信息，經(jīng)過(guò)參與者的二次傳播，信息能在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)多范圍、多節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散，傳播速度和范圍都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通傳播方式。

我國(guó)公民享有言論自由，但言論自由從來(lái)不是沒(méi)有邊界的，行使言論自由必須在合法合理的范圍內(nèi)，不能侵犯他人的人格權(quán)益。公眾人物因?yàn)楸旧硎艿礁嗌鐣?huì)關(guān)注，確實(shí)需要對(duì)公眾的評(píng)價(jià)承擔(dān)更高的容忍義務(wù)，但這種容忍義務(wù)不是無(wú)限的，更不代表公眾人物可以被隨意侮辱、誹謗、貶損。雖然網(wǎng)友有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但對(duì)于沒(méi)有法定調(diào)查處理職權(quán)的普通個(gè)人來(lái)說(shuō)，不能打著征集線索、收集證據(jù)的旗號(hào)，動(dòng)員公眾傳播沒(méi)有經(jīng)過(guò)核實(shí)的負(fù)面信息，以此貶低特定主體的社會(huì)評(píng)價(jià)。法律保護(hù)的是基于事實(shí)、出于公共利益、保持理性的正常評(píng)論，而不是被情緒主導(dǎo)、以惡意傳播為目的的人身攻擊。

在網(wǎng)絡(luò)空間，不光發(fā)布的內(nèi)容要接受法律評(píng)價(jià)，傳播內(nèi)容的方式也需要符合法律要求，網(wǎng)友不僅要為自己“說(shuō)了什么”負(fù)責(zé)，也要為自己“怎么傳播”承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)空間不是法律管不到的法外之地，任何公民行使言論自由的時(shí)候，都負(fù)有不侵害他人人格權(quán)的法定義務(wù)，逾越了法律邊界，必然要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

▼

了解更多法律資訊，長(zhǎng)按掃描二維碼

關(guān)注?山東高法

作者：趙赫

漫畫(huà)：梁心慈

編輯：石慧

汽車(chē)行駛中，把后排座椅放倒當(dāng)床睡，屬于違法行為嗎？

私下偷偷錄音錄像合法嗎？能作為證據(jù)使用嗎？聊聊民事證據(jù)的常見(jiàn)法律問(wèn)題

車(chē)輛被地下車(chē)庫(kù)的井篦碰壞，應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？

原標(biāo)題：《“影射式發(fā)帖”貶損他人，是否構(gòu)成侵權(quán)？》

閱讀原文