本文來自微信公眾號(hào)： 知著網(wǎng) ，作者：豆文

「哪怕在歷史慣性和消費(fèi)邏輯的裹挾下，這場探索就像西西弗斯推石上山，我們依然要試著摸索出一套主體與主體對話的文明相處語境?！?/p>

>>>

“不少景區(qū)NPC的互動(dòng)表演已經(jīng)滑向低俗了?！?/p>

“借位接吻、過度肢體接觸、用嘴遞棒棒糖這類橋段越來越多，這種打擦邊球的操作，實(shí)實(shí)在在拉低了整個(gè)文旅行業(yè)的檔次。”

2026年五一假期出游高峰時(shí)，《民生周刊》發(fā)布評(píng)論文章《景區(qū)NPC，別再“擦邊”了！》，公開點(diǎn)名批評(píng)江西葛仙村的熱門NPC“小黃魚”。

（《民生周刊》評(píng)論推文節(jié)選）

“NPC”原本是單機(jī)游戲領(lǐng)域的概念，指由程序操控的非玩家角色（Non-Player Character），后來這個(gè)概念被延伸到線下實(shí)景場景中。景區(qū)NPC就是由真人扮演、擁有固定身份與故事背景的角色，依靠和游客的互動(dòng)，為大家營造沉浸式的游玩氛圍和體驗(yàn)。

“小黃魚”絕對是如今景區(qū)NPC圈子里的頂流之一。只要游客搖鈴召喚，他就會(huì)從紅色紗簾后走出來，招牌動(dòng)作就是用嘴咬住棒棒糖棍，把糖遞到游客嘴邊。

（被點(diǎn)名批評(píng)后“小黃魚”已經(jīng)調(diào)整了互動(dòng)方式）

被點(diǎn)名擦邊后，“小黃魚”很快就發(fā)布了道歉視頻，承諾會(huì)完成整改。事件本身看似告一段落，但圍繞這件事的爭議才剛剛發(fā)酵。

一部分網(wǎng)友支持媒體評(píng)論，認(rèn)為確實(shí)該清理景區(qū)低俗互動(dòng)，另一部分網(wǎng)友卻對這次點(diǎn)名十分不滿，“沒有小黃魚，誰去你葛仙村”這句反問，在各大社交平臺(tái)瘋傳。

一根棒棒糖，從遞到嘴邊改成遞到掌心，短短距離的調(diào)整引發(fā)的爭論，遠(yuǎn)不止是互動(dòng)尺度的問題，背后還藏著年輕人想要奪回生活主動(dòng)權(quán)的渴望，以及積攢很久的、關(guān)于“誰才擁有欲望的正當(dāng)性”的不平。

01

重構(gòu)旅游：在短暫假期里當(dāng)自己生活的主角

我們討論“景區(qū)能不能有擦邊NPC”的時(shí)候，其實(shí)有一個(gè)更核心的問題要先解答：

年輕人特意跑到景區(qū)找NPC互動(dòng)，到底想要獲得什么？

當(dāng)下的青年群體其實(shí)已經(jīng)重新定義了旅游的意義。在交通和互聯(lián)網(wǎng)都不發(fā)達(dá)的年代，出門旅行是一次充滿儀式感的遠(yuǎn)行，火車晃悠一整夜，目的地遙遠(yuǎn)又神圣，人們抱著開闊眼界的心態(tài)跟著導(dǎo)游聽講解，在標(biāo)志性景點(diǎn)拍游客照，心甘情愿地做景區(qū)人流里的一個(gè)“背景板”。

那個(gè)時(shí)候，“我來過這里”本身就是旅行的全部意義。

但隨著旅游商業(yè)化發(fā)展越來越快，意義變成了流水線批量生產(chǎn)的產(chǎn)物：千篇一律的網(wǎng)紅奶茶、大同小異的文創(chuàng)雪糕，哪里都能買到的義烏小商品、復(fù)刻模板的仿古步行街，不少景區(qū)慢慢變成了可以隨便復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。

而在高度原子化的日常里，我們其實(shí)早就被“NPC感”包裹了：差不多的工位、差不多的出租屋，每個(gè)人都扮演著情緒穩(wěn)定、互不打擾的社會(huì)角色，很少有人能感覺到自己握著人生的劇本。

也正因如此，好不容易從日常里擠出來的假期里，一種渴望慢慢浮了出來：

丟掉那些說教式的宏大意義，找一點(diǎn)能直接戳中情緒的東西。

《2026文旅傳播趨勢觀察報(bào)告》里提出了“情緒ROI”的概念：年輕人判斷一次旅行值不值，不是看逛了多少個(gè)景點(diǎn)，而是看自己投入的情緒有沒有得到對等的反饋。

所以不管是濃度很高的情緒釋放、打破日常的感官體驗(yàn)，專屬于自己的獨(dú)家互動(dòng)記憶，還是干脆在陌生城市的酒店躺一下午什么都不做——這些都成了越來越多人出門旅游的核心訴求。

（《2026文旅傳播趨勢觀察報(bào)告》）

由真人扮演的景區(qū)NPC，剛好擊中了年輕人的這種需求。

當(dāng)游客和NPC四目相對的那一刻，這段互動(dòng)就是只屬于你們兩個(gè)人的。NPC給出的是針對個(gè)體的情緒回應(yīng)：特意停下的對視、隨機(jī)又自然的調(diào)侃，只有你們倆知道發(fā)生過什么的短暫交匯，在如今人際體驗(yàn)越來越稀薄、大家都只維持禮貌功能性關(guān)系的時(shí)代，這種專屬回應(yīng)已經(jīng)算得上奢侈。

它讓游客真的感覺到自己被看見、被偏愛，是整個(gè)小故事的中心——哪怕只有短短三分鐘，哪怕只是一場刻意營造的幻覺，那種被重視的幸福感，也足以接住被庸碌日常磨得疲憊的普通人。

（同樣提供情緒價(jià)值、受到年輕人喜愛的cos委托服務(wù)）

所以“沒有小黃魚誰還去葛仙村”從來不是一句隨口的氣話，它是年輕人內(nèi)心渴望的直接表達(dá)。

用居伊·德波《景觀社會(huì)》的視角來看這個(gè)新行業(yè)，它本身就注定復(fù)雜。當(dāng)人和人的關(guān)系變成被影像、商品中介化的景觀，景區(qū)NPC也逃不開被批量復(fù)制的工業(yè)化屬性，一旦情緒服務(wù)的供給越來越多，很容易就變成一味追求感官刺激，最后滑向輿論擔(dān)心的審美降級(jí)。

但審美降級(jí)的錯(cuò)，不該只讓一個(gè)NPC、一群滿心期待去玩的游客來買單，根源其實(shí)是景區(qū)在流量焦慮下的逐利本能。

真正值得思考的是，在灌輸式的文化宣講和掠奪式的感官消費(fèi)之間，我們能不能長出第三種關(guān)于公共生活的想象？

說回“小黃魚”本身，除了那根引發(fā)爭議的棒棒糖，他的互動(dòng)其實(shí)比外界貼的“擦邊”標(biāo)簽豐富得多：面對老年游客他一樣保持熱情，面對小朋友他會(huì)特意調(diào)整發(fā)糖方式，還會(huì)送小試卷鼓勵(lì)孩子，這些細(xì)節(jié)都能看出他的克制和得體。

拋開“擦邊”的標(biāo)簽，這些帶著個(gè)人溫度的細(xì)節(jié)才是他受歡迎的關(guān)鍵。在刻板規(guī)訓(xùn)和過度放縱之間，其實(shí)還有很多這樣具體鮮活的存在。

02

擦邊爭論：欲望主體與消費(fèi)權(quán)力的性別博弈

“小黃魚”事件發(fā)酵之后，性別視角的爭論占了很大一部分聲音。

在小紅書、微博等平臺(tái)，不少網(wǎng)友批評(píng)對“小黃魚”的批評(píng)是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)，她們反復(fù)發(fā)出疑問：“為什么不管管飯店的擦邊舞？”“為什么不管管車展、ktv里的擦邊項(xiàng)目？”

（網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)蓋樓表達(dá)不滿）

“擦邊”原本是乒乓球的術(shù)語，指打在球臺(tái)邊緣、剛好得分的球，現(xiàn)在公共語境里大多用來指代“軟色情”。但目前不管是法律還是學(xué)術(shù)領(lǐng)域，都沒有對“擦邊”給出明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。

這也就意味著，“小黃魚用嘴喂糖”到底是正?；?dòng)還是低俗色情，很大程度上由掌握話語權(quán)的一方來定義。當(dāng)這個(gè)互動(dòng)被要求取消，而網(wǎng)友提到的那些面向男性的軟色情項(xiàng)目卻一直存在，壓抑很久的不公平情緒一下子就爆發(fā)了。

這種情緒，本質(zhì)上是對公共空間里欲望主體身份的爭奪。

英國電影理論家勞拉·穆爾維在《視覺快感與敘事性電影》里提出過，傳統(tǒng)語境下存在“男性看、女性被看”的二元結(jié)構(gòu)：幾千年的父權(quán)文化里，女性的身體和容貌一直被放在客體位置，作為觀賞性景觀供男性觀看消費(fèi)，是男性欲望的載體。

近年來女性向文化產(chǎn)品的興起，已經(jīng)讓這種單向的觀看結(jié)構(gòu)開始松動(dòng)。

熒幕上受追捧的男性形象悄悄發(fā)生了改變，貼合女性審美的溫柔感、少年感被不斷強(qiáng)調(diào)，不再把“陽剛”當(dāng)作評(píng)判男性氣質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這類形象慢慢走進(jìn)了大眾視野。

火遍全網(wǎng)的耽美文學(xué)、乙女游戲，更是直接把女性放到了觀看者的位置上：她們挑選、欣賞、評(píng)價(jià)虛擬的男性角色，欲望客體的位置在這里實(shí)現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)。

從虛擬世界走到線下實(shí)景，“小黃魚”以及一些風(fēng)格更大膽的男性NPC受到歡迎，其實(shí)是欲望表達(dá)主體擴(kuò)大的必然結(jié)果。在這些互動(dòng)場景里，女性可以大方坦然地表達(dá)自己的消費(fèi)渴望，男性NPC變成了主動(dòng)討好消費(fèi)者的一方。

從這個(gè)角度看，有外形、懂互動(dòng)的“小黃魚”就是時(shí)代變化里，大眾欲望和審美的投射。所以當(dāng)這個(gè)剛剛出圈的熱門NPC被要求火速整改的時(shí)候，網(wǎng)友感受到的不只是一個(gè)互動(dòng)項(xiàng)目的消失，更是對自身欲望表達(dá)權(quán)的擠壓。

不過，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的媒體討論的，其實(shí)是文旅場所能不能容納帶性張力、曖昧感的表演，不管是車展車模擦邊還是景區(qū)NPC互動(dòng)，在評(píng)論者的邏輯里都該統(tǒng)一規(guī)范。而網(wǎng)友聚焦的，是社會(huì)在性別權(quán)力分配上的結(jié)構(gòu)性不公平。

二者之間其實(shí)存在輕微的話語錯(cuò)位：媒體討論的是承擔(dān)文化功能的行業(yè)“該不該”留灰色空間，網(wǎng)友不平的是“誰可以”正常消費(fèi)這種灰色空間——或者說，誰的欲望消費(fèi)才會(huì)被社會(huì)當(dāng)成正?，F(xiàn)象。

不同性別語境下的媒介景觀本來就不一樣：針對女性的消費(fèi)早就因?yàn)殚L期存在、形成產(chǎn)業(yè)化，變成了社會(huì)默認(rèn)的背景板，很難撼動(dòng)。而針對男性的消費(fèi)作為新出現(xiàn)的“景觀”，本身就有更高的曝光度，自然更容易被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

當(dāng)然，如果把整個(gè)討論局限在男女消費(fèi)的二元對立里，其實(shí)有點(diǎn)狹隘。短視頻里，排隊(duì)找“小黃魚”互動(dòng)的不只有年輕女生，也有特意搖鈴 just 逗他兩句的男性游客。溫柔也好、嫵媚也罷，這類氣質(zhì)從來不是某一個(gè)性別的專屬，消費(fèi)主體也比我們想的更多元。

只是在這種新消費(fèi)里，往往還是長期處于客體位置的女性更容易產(chǎn)生心理負(fù)擔(dān)。哪怕已經(jīng)學(xué)著用花錢、觀看的方式占據(jù)主體位置，不少女性網(wǎng)友還是說，自己會(huì)不自覺地回到那個(gè)“被審視”的位置上，忍不住自我檢討。

（部分女性在和男性NPC互動(dòng)時(shí)，會(huì)陷入糾結(jié)、內(nèi)耗和自我審視）

所以比起維護(hù)這個(gè)新的娛樂項(xiàng)目，更重要的其實(shí)是打破把人困在“消費(fèi)或者被消費(fèi)”兩端的舊框架。

（復(fù)旦大學(xué)教授沈奕斐談性別平等與消費(fèi)主義）

打破框架之后，我們才能一起摸索出主體和主體平等對話的文明語境，哪怕這場爭取，在歷史慣性和消費(fèi)邏輯的裹挾下，不過是和西西弗斯推石上山一樣的徒勞，但依然值得嘗試。