本文來自微信公眾號： 著陸TouchBase ，編輯：國佳佳，作者：王海成

2021年7月20日，中原鄭州遭遇了載入史冊的極端天氣。

數(shù)小時之內(nèi)，平均累計降水量突破250毫米的特大暴雨傾瀉而下，讓這座城市陷入癱瘓，當?shù)毓I(yè)區(qū)更是成為受災(zāi)最嚴重的區(qū)域。供應(yīng)鏈徹底斷裂、生產(chǎn)設(shè)備全數(shù)報廢、企業(yè)被迫違約……這場特大洪水最終造成的直接經(jīng)濟損失超過206億美元，相關(guān)研究指出，損失之所以如此慘重，很大程度上源于整個社會對氣候災(zāi)害的防備嚴重不足：作為內(nèi)陸城市，鄭州長期將洪水歸為極小概率事件，無論是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還是企業(yè)的選址規(guī)劃，都從未將防洪能力納入核心考量。

這是落后風(fēng)險認知付出的代價，絕非單純的天災(zāi)。

如今，全球多家權(quán)威機構(gòu)已經(jīng)把這個問題量化成了清晰的財務(wù)缺口：企業(yè)在氣候災(zāi)害來臨前提前投入韌性建設(shè)的成本，和災(zāi)害發(fā)生后承受的損失之間，到底相差多少？

足以撬動企業(yè)決策的驚人數(shù)據(jù)

2024年12月，世界經(jīng)濟論壇（WEF）聯(lián)合埃森哲共同發(fā)布了報告《邊緣經(jīng)營：構(gòu)建行業(yè)氣候災(zāi)害韌性》，并在2025年6月推出配套文章，給出了一個讓企業(yè)管理層無法忽視的預(yù)測：如果企業(yè)不系統(tǒng)性搭建氣候風(fēng)險管理體系，到2035年，企業(yè)每年的盈利可能會減少高達7%。

7%的比例聽起來并不起眼，但放到真實的商業(yè)場景中，影響足以顛覆企業(yè)經(jīng)營。對于凈利潤本就停留在個位數(shù)區(qū)間的制造企業(yè)來說，這意味著如果氣候沖擊無法通過成本端對沖，企業(yè)一整年的利潤空間都會被徹底壓縮；對于依賴全球供應(yīng)鏈運轉(zhuǎn)的零售商來說，供應(yīng)鏈上每一個抗風(fēng)險能力不足的采購節(jié)點，都是隨時可能引爆利潤的漏洞。

氣候風(fēng)險對企業(yè)的沖擊早已不是個別極端事件帶來的偶發(fā)損失，而是通過三條路徑持續(xù)侵蝕企業(yè)價值：第一是直接造成資產(chǎn)損毀，第二是引發(fā)供應(yīng)鏈中斷，第三是地球生態(tài)退化推高各類生產(chǎn)成——比如淡水供給縮減、糧食價格大幅波動、極端高溫降低勞動生產(chǎn)效率。這些損失不會在企業(yè)財報中單獨列出“氣候損失”科目，卻會以成本上漲、產(chǎn)能下滑、市場萎縮的方式，不斷擠壓企業(yè)的盈利空間。

世界經(jīng)濟論壇另一份聚焦氣候與健康的報告進一步量化了這種沖擊：據(jù)預(yù)測，2025年到2050年之間，僅僅是氣候引發(fā)健康問題導(dǎo)致的勞動力損失，就會給全球經(jīng)濟帶來累計約1.5萬億美元的產(chǎn)出損失。農(nóng)業(yè)食品系統(tǒng)同樣承壓，氣候變化引發(fā)的區(qū)域性糧食減產(chǎn)，會順著食品成本鏈條，傳導(dǎo)到制造業(yè)和消費品供應(yīng)鏈的每一個環(huán)節(jié)。

面對這樣的發(fā)展趨勢，繼續(xù)把氣候風(fēng)險當成“偶發(fā)意外”來處理，正在成為越來越昂貴的選擇。

如果說世界經(jīng)濟論壇的報告算出了“不行動”的代價，那么世界資源研究所（WRI）發(fā)布的最新研究，就給出了“主動行動”的投資回報率。

WRI發(fā)布最新研究《從債券到混合融資：金融工具如何助力氣候適應(yīng)和韌性融資》圖源|WRI

WRI的研究人員評估了農(nóng)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、水資源等領(lǐng)域共320個氣候適應(yīng)與韌性投資項目，得出了明確結(jié)論：平均每投入1美元，10年內(nèi)就能產(chǎn)生超過10美元的可量化收益。

這份收益來自多重效益的疊加：不僅能直接避免災(zāi)害損失，還可以提升生產(chǎn)效率、降低運營波動、優(yōu)化供應(yīng)鏈穩(wěn)定性，部分項目還同步實現(xiàn)了公眾健康和生態(tài)系統(tǒng)的改善。有意思的是，世界經(jīng)濟論壇本身引用CDP數(shù)據(jù)也得到了相近結(jié)論：每投入1美元建設(shè)氣候韌性，就能產(chǎn)生最高19美元的避險效益。雖然兩組數(shù)據(jù)的測算方法不同，但結(jié)論方向高度一致。

然而，和這樣亮眼的投資回報率形成鮮明對比的，是氣候韌性建設(shè)領(lǐng)域的資金供給始終處于短缺狀態(tài)。2018年到2022年，全球氣候適應(yīng)資金規(guī)模增長到約770億美元，但在2023年出現(xiàn)了回落。與此同時，全球每年氣候適應(yīng)的實際資金需求高達2500億到3500億美元，現(xiàn)有資金規(guī)模和實際需求相比，仍然是杯水車薪。

資金缺口背后，是長期存在的認知錯位：不少投資者和企業(yè)決策者仍然把氣候適應(yīng)建設(shè)當成“公益支出”或者“合規(guī)成本”，并不認為這是能產(chǎn)生正向回報的投資機會。這種認知恰恰是從“災(zāi)后重建”的舊邏輯里生長出來的——在舊框架中，和氣候相關(guān)的支出永遠是被動的、應(yīng)急的，它的價值沒辦法提前量化。

當整個行業(yè)的邏輯轉(zhuǎn)向“事前預(yù)防”，這筆賬的計算方式就完全不同了。

預(yù)防性思維帶來的三大商業(yè)變革

這場底層邏輯的轉(zhuǎn)變不是抽象的理念討論，它正在實實在在改變企業(yè)的具體決策方式。

第一個轉(zhuǎn)變：從“保險兜底思維”轉(zhuǎn)向“主動投資思維”。

傳統(tǒng)的氣候風(fēng)險管理框架，核心工具就是保險——等損失發(fā)生了，由保險公司兜底。這種思維把氣候事件當成和企業(yè)經(jīng)營無關(guān)的外部沖擊，企業(yè)被動承受沖擊，再把成本被動轉(zhuǎn)移給保險公司。

但這張傳統(tǒng)的安全網(wǎng)已經(jīng)開始出現(xiàn)漏洞。隨著極端天氣事件的頻率不斷上升，美國加州、佛羅里達州等高風(fēng)險地區(qū)已經(jīng)有多家頭部保險機構(gòu)宣布退出當?shù)厥袌?，或是大幅上調(diào)保費，行業(yè)內(nèi)把這種現(xiàn)象叫做“氣候撤?！?。2024年美國已經(jīng)有超過190萬份家庭保單被保險公司拒絕續(xù)保，無法獲得承保的家庭占比，已經(jīng)從2019年的5%上升到了2025年的12%。當保險這張安全網(wǎng)不斷收縮，企業(yè)不得不開始重新思考：與其每年花費高額保費轉(zhuǎn)移風(fēng)險，不如拿出一部分資金用來提升自身的物理抗風(fēng)險能力。

WRI梳理出的11類氣候適應(yīng)融資工具，從綠色債券、藍色債券到混合融資機制、參數(shù)化保險，正在為這種主動投資提供越來越成熟的資金路徑。

11類氣候適應(yīng)融資工具圖源|WRI

第二個轉(zhuǎn)變：從“單一資產(chǎn)保護”轉(zhuǎn)向“全供應(yīng)鏈韌性建設(shè)”。

2011年的泰國洪水，給全球企業(yè)都上了一課。當時，多家日美電子、汽車廠商的自有工廠都完好無損，但它們的零部件供應(yīng)商高度集中在受災(zāi)的曼谷周邊工業(yè)區(qū)。豐田在泰國洪水中損失的汽車產(chǎn)能，甚至超過了當年日本地震海嘯帶來的損失；洪水過后數(shù)個月里，全球硬盤價格上漲了約40%，因為西部數(shù)據(jù)大約60%的產(chǎn)能都來自泰國工廠。后續(xù)研究顯示，在這次沖擊中，從多個國家分散采購零部件的企業(yè)，幾乎完全避開了供應(yīng)中斷的損失；而高度依賴單一產(chǎn)地的企業(yè)，都遭受了近乎毀滅性的打擊。

也正因如此，氣候韌性投資的邊界，從“保護好自己的工廠”擴展到了“梳理整個供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的抗風(fēng)險能力”。

第三個轉(zhuǎn)變：從“臨時應(yīng)急預(yù)案”升級為“長期戰(zhàn)略能力”。

氣候適應(yīng)不是針對某一次特定極端事件的臨時應(yīng)對措施，而是需要系統(tǒng)性嵌入企業(yè)運營、投資流程和盡責(zé)管理框架的長期核心能力。

這意味著氣候風(fēng)險管理要從寫在紙面上的“應(yīng)急預(yù)案”，升級為融入全流程的“戰(zhàn)略能力”，需要體現(xiàn)在企業(yè)選址、產(chǎn)品設(shè)計、采購策略、人才儲備的每一個環(huán)節(jié)，而不是僅僅存放在一份沒人看的危機響應(yīng)手冊里。世界經(jīng)濟論壇和德勤聯(lián)合發(fā)布的氣候治理白皮書也指出，把氣候與自然議題融入董事會治理，是增強企業(yè)韌性、打造競爭優(yōu)勢的核心路徑之一。

行動與等待，企業(yè)的不同選擇

政策層面，氣候適應(yīng)融資的優(yōu)先級正在快速提升。南非擔(dān)任G20主席國期間，氣候適應(yīng)融資已經(jīng)成為G20可持續(xù)金融工作組的優(yōu)先議題之一，全球主要經(jīng)濟體的財政、金融監(jiān)管機構(gòu)，正在討論如何通過公共政策工具撬動私人資本進入這一領(lǐng)域。

企業(yè)層面，部分跨國企業(yè)已經(jīng)開始把供應(yīng)鏈氣候韌性納入供應(yīng)商審核體系，部分基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)管理機構(gòu)，也開始把洪水、高溫、干旱的物理風(fēng)險暴露評分，加入到資產(chǎn)估值模型當中。但更多中小企業(yè)仍然處在等待狀態(tài)：等待更清晰的監(jiān)管要求，等待更成熟的行業(yè)標準，或是等一次足夠慘重的損失事件，才能讓董事會真正重視這個議題。

這種等待的代價，世界經(jīng)濟論壇的報告已經(jīng)給出了量化答案：每推遲一年啟動系統(tǒng)性氣候風(fēng)險管理，都會讓2035年7%盈利損失這個結(jié)果，變得更加難以逆轉(zhuǎn)。

氣候風(fēng)險管理的商業(yè)邏輯，正在經(jīng)歷一次深刻的轉(zhuǎn)變：從被動的災(zāi)后重建，轉(zhuǎn)向主動的事前預(yù)防；從單一的資產(chǎn)保護，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性的韌性建設(shè)；從合規(guī)驅(qū)動的成本支出，轉(zhuǎn)向價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略投資。

這場轉(zhuǎn)變的底層邏輯并不復(fù)雜。慕尼黑再保險的分析顯示，全球十大工業(yè)化經(jīng)濟體中，有八個國家的氣候災(zāi)害損失占GDP的比例，現(xiàn)在已經(jīng)遠高于1980年代；而在那些提前系統(tǒng)性投入防洪基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的地區(qū)，損失的上升趨勢明顯平緩很多。WRI的數(shù)據(jù)給出了最直白的商業(yè)判斷：1塊錢的預(yù)防投入，平均就能換回10塊錢的收益。

全球十大工業(yè)化經(jīng)濟體圖源|Munich RE

那些已經(jīng)在2021年鄭州洪水、2011年泰國洪災(zāi)中付出沉重代價的企業(yè)，其實早就明白了這個道理，只是明白得太晚。

對于現(xiàn)在的企業(yè)來說，需要回答的問題已經(jīng)不再是“我們要不要做氣候適應(yīng)投資”，而是“我們所在行業(yè)的氣候風(fēng)險出現(xiàn)在哪里、投資優(yōu)先級怎么排序、用什么工具來落地”。

這是一個關(guān)乎企業(yè)存亡的戰(zhàn)略問題，絕不是ESG報告里一個隨便勾選的選項。

參考資料：

WEF與埃森哲：Business on the Edge:Building Industry Resilience to Climate Hazards.

WEF：The Resilience Imperative.

WRI中國：11類金融工具如何助力氣候適應(yīng)和韌性融資。

WEF氣候健康報告/新浪財經(jīng)：1.5萬億美元勞動力損失數(shù)據(jù)。

慕尼黑再保險：工業(yè)化國家氣候災(zāi)害損失分析。

ScienceDirect：鄭州”7·20”洪災(zāi)學(xué)術(shù)研究。

CEPR：泰國洪災(zāi)對全球供應(yīng)鏈的影響。

Supply Chain Digital：泰國洪災(zāi)供應(yīng)鏈報道。

Georgia Law Review：氣候撤保學(xué)術(shù)論文。

WWF：美國家庭保險危機報告。